Прочитал таки первый том дилогии Бейтса. Любопытно, однако – разве что та часть описываемых им игр, что мною применялась – применялась с почти полным осознанием. Того, что игра и того, что “зачем”. А некоторые мои друзья-физики если что – грамотно проводили антитезис. Притом Бейтса в глаза не видев.
Но тезаурус игрушек с антитезисами в комплекте – это весьма небесполезная БД. Буду ловить в магазинах второй том…
Превысился порог ожидаемой полезности по одному из направлений программирования – нейролингвистическому. Всегда интересовался лингвистикой и программированием. А тут – всё и сразу ;o)
Сейчас читаю Дилтса (“фокусы языка”, “моделирование” и тому подобные). Что приятно – оный Дилтс тоже дигитал. А значит по идее должен быть весьма доходчив. Пока (прочитал половину “фокусов”) так и есть.
Немного подумал на тему разведшихся в последнее время всяческих оздоровительных школ.
Первое, что вспоминается – школа Норбекова (зрение, легкость изложения, много положительных отзывов, на практике не проверялось), школа Андреева (скорочтение, относительная серьезность изложения, на счет отзывов не в курсе, но свою скорость чтения я таки малость приподнял)… ДЕИРы (тут просто обещают абсолютное здоровье – вплоть до бессмертия после смерти – и счастье – абсолютное же – после пяти тоненьких книжек, а, к примеру, визуальное наблюдение аур после чуть ли не первого занятия – наблюсти ауру мне не получилось :o(, но нарисованная в книжках картина мира показалась довольно любопытной) всякие, наконец. Примерно ту же тему затрагивали в своих произведениях множество писателей. От Коэльо до Баха…
В основе (ну пусть, в одной из основ) – плацебо эффект. Что характерно – оный как в контексте школ, так и сам по себе вполне работает.
Обещаемые влияния оного на мир можно подразделить на две части – влияние на сам организм подопытного и влияние на мир внешний (повышенная удача, например). Первое считаю доказанным фактом, во второе пока лишь только хочется верить (эмпирические подтверждения есть и в количестве, но для статистической достоверности на мой взгляд их покамест маловато).
Второе самообосновывается всяческими эзотерическими моделями (у каждой школы – своя, что собственно и выделяет школу из числа подобных), а первое через вполне себе Дарвиновскую ТЭ. Естественно, что особь с бОльшей жаждой жизни должна получать большие на оную жизнь шансы.
Небольшой вывод – то, что данный инкремент шансов вполне закреплен на генетическом уровне, означает, что по крайней мере оно весьма не редко нашу выживабельность (на этапе от рождения до зачатия потомства) определяет. Все эти “чудеса” с самовосстановлениями от зрения, рубцов, болезней суть именно, что чудеса в кавычках. Ибо происходят (пусть и не шибко внешне заметно) достаточно часто, чтобы оказаться закрепленными. Забавно.